香港報

作者: zeSil (Ryhpezlis) 看板: MenTalk
標題: Re: [問題] 妳男朋友這樣做 妳會生氣嗎?
時間: Mon May 28 15:45:44 2012

※ 引述《KaisaWang (真一)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 WomenTalk 看板 #1FlNGa_q ]
: 作者: martinifaya (martinifaya) 看板: WomenTalk
: 標題: [問題] 妳男朋友這樣做 妳會生氣嗎?
: 時間: Thu May 24 07:34:57 2012
: 原PO公的 事情是這樣的
: 前幾天朋友糾夜唱 就帶著女朋友一起去了


危險要素：夜晚

: 有男有女 唱歌當然也就會喝酒 到最後我是沒有喝到不省人事
: 但也有些醉意了 到最後要回家的時候 準備要攔計程車時
: 發現我的一個女性朋友(高中同學) 她一個人來 也喝了78分醉了


危險要素：友人、單人、女子、喝醉

: 好像沒人跟她順路 準備要一個人搭車回去 我覺得不太妥當

危險要素：第三人或社會

: 就叫她跟我一起搭車回去 我們在板橋唱歌 我住三重 朋友住松山區


危險要素：距離

: 因為她真的蠻醉了 錢當然是我幫她墊了
: 結果回到家 隔天酒醒 我女朋友一直在靠北我
: 大致內容就是你人很好齁 不順路還幫人家墊車錢送回家
: 一群人都沒那麼好心 就你人最好 是怎樣
: 還有我朋友之後有發簡訊給說道謝 被我女朋友看到 又一直唸
: 盧到脾氣好的我都快要不爽了 我真的很想問 這樣做 女朋友不爽是正常
: 是我應該道歉嗎? 因為我覺得我沒錯 她一直要我道歉
: 如果是妳 你會不高興嗎?


整理一下這案例的危險要素：

夜晚
友人
女子
單人
喝醉
距離
第三人或社會


簡單而言，我們對於危害感覺有三種層次：危險、風險、剩餘風險


最低的就是剩餘風險，不能直觀的感受侵害可能

例如，在小七上班，結果大卡車衝進櫃檯，導致重傷

你會覺得在小七上班是有危險的嗎？應該只會覺得那只是偶然。


中等的就是風險，能預見侵害發生可能

例如，道路交通上，駕駛車輛的風險，就是他人或自力引發車禍

但通常我們會自認運氣不會這麼衰，或者安全小心駕駛，確保自身安全

而避免風險發生，就是制定規則下，將發生侵害可能降到最低


最高層次的就是危險，能預見侵害發生，且幾近必然發生

這應該就不用舉例了吧XD


剛巧不巧的是，這些要素都介於風險與剩餘風險間...

而不能避免的是，危險程度的感受因人而異，

所以加一加，有些人認為是危險了，而另有些人認為仍只是風險程度，

還是在可以容忍範圍內。


但其中個人認為，最重要的是因為那是"友人"，並不是一位素不相似的人

自然就會將風險程度，放大到危險程度，或者介於危險的終界

這時候如果男女朋友，對該友人熟識程度不同，有差異也是很正常的。


以上是鍵盤分析師的不專業分析XD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.136.134.30
推 el4e8d:Boy-Girl板 兩年前的文章 #1D1I9aTZ 05/28 15:55
→ el4e8d:第一次跟一群好姊妹去夜店結果被撿屍體 所謂的"好姊妹"根本 05/28 15:57
→ el4e8d:其實是沒在顧朋友的爛咖 05/28 15:57
→ el4e8d:相比之下 最原PO實在是個超級好朋友 05/28 15:58
噓 el4e8d:剛不小心按到推 你最後一段是錯的 應該說對朋友的"責任感" 05/28 16:01
→ el4e8d:大於對路人的"責任感" 而非放大風險 05/28 16:01
→ zeSil:最後要表達的意思一樣呀！ 05/28 16:16
→ el4e8d:差別在不管是不是你朋友 一個女人喝醉酒獨自回家就是有風險 05/28 16:20
→ el4e8d:最原PO不是喜歡白擔心 而是責任感強 05/28 16:22
→ el4e8d:這中間的意思差很大 05/28 16:22