作者: Dirk08 (再出發) 看板: Examination
標題: [課業] 刑法特別規定與基本規定
時間: Wed May 30 11:09:03 2012
以下舉兩個例子
擄人勒贖罪與強制罪，兩者具有所侵害之法益具有同一性，成立法條競合
，應優先適用特別規定之擄人勒贖罪。
肇事逃逸與有義務者之遺棄致死罪，因所侵害之法益具有同一性，成立法
條競合，應優先適用基本規定之有義務者之遺棄致死罪，排除肇事逃逸罪
之適用。
在同一法益下，法條競合，但特別規定、基本規定(補充關係?)不會分 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.9.232
→ torrestam:原來是優先適用遺棄罪... 05/30 11:15
推 clyde001:特別關係是指一法條包含另一法條之全部要素，所以347是包 05/30 11:19
→ clyde001:含304條的構成要件。 05/30 11:20
推 P55555:185-4 不是 294的特殊規定 所以優先用185-4嗎？ 05/30 11:21
推 clyde001:185-4和294我記得有個最高法院的判決.91台上3364可以參考 05/30 11:23
→ torrestam:我跟老大有同一個疑問 05/30 11:31
→ Dirk08:這裡的案例是有加重結果犯啦，所以優先適用§294II 05/30 11:38
推 clyde001:想了一下，應該這麼說比較容易理解：對同一個法益的侵害 05/30 12:15
→ clyde001:有攻擊強度較高的主要條款可應用，就不須再適用強度低的 05/30 12:15
→ clyde001:補充條款。這應該是張師的說法。 05/30 12:16
→ clyde001:所以294的攻擊強度比185-4高，適用294 05/30 12:16
→ clyde001:或許也可以這麼說，294Ⅱ有比185-4更重的刑罰規定。 05/30 12:18
→ clyde001:那麼185-4就成了補充性的地位了。 05/30 12:18
推 mrher:肇事逃逸保護法益，應該屬確認責任的法益保護，這樣就不會和 05/30 12:34
→ mrher:294侵害同一法益 05/30 12:35
推 P55555:185-4 和 294 我覺得是想像競合的問題 看考試篇幅吧 05/30 12:52
推 P55555:篇幅不夠 在考慮294+185-4 想像競合 05/30 12:53
推 P55555:篇幅夠 就挑一個罪 想像競合 從一重 寫「從一重此罪」就好 05/30 12:53
→ Dirk08:哈 單純就294I跟185-4 本來就有法條競合跟想像競合的紛爭， 05/30 13:00
→ Dirk08:看是從立法目的(被害人法益)，還是從不同法益的方向來看。 05/30 13:01
噓 ufo15526368:排除???原po自己說的吧? 聽你胡說哩. 05/30 14:21
標題: [課業] 刑法特別規定與基本規定
時間: Wed May 30 11:09:03 2012
以下舉兩個例子
擄人勒贖罪與強制罪，兩者具有所侵害之法益具有同一性，成立法條競合
，應優先適用特別規定之擄人勒贖罪。
肇事逃逸與有義務者之遺棄致死罪，因所侵害之法益具有同一性，成立法
條競合，應優先適用基本規定之有義務者之遺棄致死罪，排除肇事逃逸罪
之適用。
在同一法益下，法條競合，但特別規定、基本規定(補充關係?)不會分 XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.253.9.232
→ torrestam:原來是優先適用遺棄罪... 05/30 11:15
推 clyde001:特別關係是指一法條包含另一法條之全部要素，所以347是包 05/30 11:19
→ clyde001:含304條的構成要件。 05/30 11:20
推 P55555:185-4 不是 294的特殊規定 所以優先用185-4嗎？ 05/30 11:21
推 clyde001:185-4和294我記得有個最高法院的判決.91台上3364可以參考 05/30 11:23
→ torrestam:我跟老大有同一個疑問 05/30 11:31
→ Dirk08:這裡的案例是有加重結果犯啦，所以優先適用§294II 05/30 11:38
推 clyde001:想了一下，應該這麼說比較容易理解：對同一個法益的侵害 05/30 12:15
→ clyde001:有攻擊強度較高的主要條款可應用，就不須再適用強度低的 05/30 12:15
→ clyde001:補充條款。這應該是張師的說法。 05/30 12:16
→ clyde001:所以294的攻擊強度比185-4高，適用294 05/30 12:16
→ clyde001:或許也可以這麼說，294Ⅱ有比185-4更重的刑罰規定。 05/30 12:18
→ clyde001:那麼185-4就成了補充性的地位了。 05/30 12:18
推 mrher:肇事逃逸保護法益，應該屬確認責任的法益保護，這樣就不會和 05/30 12:34
→ mrher:294侵害同一法益 05/30 12:35
推 P55555:185-4 和 294 我覺得是想像競合的問題 看考試篇幅吧 05/30 12:52
推 P55555:篇幅不夠 在考慮294+185-4 想像競合 05/30 12:53
推 P55555:篇幅夠 就挑一個罪 想像競合 從一重 寫「從一重此罪」就好 05/30 12:53
→ Dirk08:哈 單純就294I跟185-4 本來就有法條競合跟想像競合的紛爭， 05/30 13:00
→ Dirk08:看是從立法目的(被害人法益)，還是從不同法益的方向來看。 05/30 13:01
噓 ufo15526368:排除???原po自己說的吧? 聽你胡說哩. 05/30 14:21
全站熱搜
留言列表